Тема циклов Кондратьева» стала в последнее время очень популярной, хотя и, во многом, деструктивной, поскольку многие считают, что экономический рост начнется «сам собой», по мере того, как «кондратьевская зима» сменится аналогичной «весной». Я уже много раз высказывался на эту тему, однако в большинстве случаев это были достаточно случайные и обрывочные рассуждения, поэтому мне хотелось бы дать более или менее полное описание моего взгляда на этот феномен.

Прежде всего, общие критические рассуждения. Во-первых, как нас учит теорема Фурье, любая функция на отрезке может быть разложена в сумму периодических (циклических) функций. И если рассматривать, например, мировую экономику за последние 250 лет, то не исключено, что среди этих циклов есть и 20-30 летние. Беда только в том, что если взять, скажем, немножко другой отрезок, то и циклы могут получиться другими.

Во-вторых, сторонники теории циклов так и не могут дать убедительное экономическое (или, хотя бы, социологическое) объяснение тому, как и почему происходит развитие технологий, которое, по их мнению, дает старт очередному циклу. Почему новые технологии не могут появиться на вершине цикла? Почему они непременно «выстреливают» на его дне? Ну, и так далее. Пока я слышал только общие рассуждения, которые фальсифицируются такими же общими словами – но четкого и внятного объяснения пока не видно.

В-третьих, люди, которым я доверяю, рассказывали мне, что строгие статистические расчеты не показали наличия «циклов Кондратьева». Точнее, циклы такого периода есть, но по разным отраслям и регионам они не совпадают. Не удивительно, что сами сторонники теории Кондратьевских циклов называют разную их периодизацию.

И в этой ситуации я считаю необходимым дать собственное объяснение этому феномену, тем более, что наша теория кризиса дает для этого все основания. Итак, ключевой момент нашей теории кризиса – понимание того, что ключевым моментом в развитии в эпоху НТП является углубление разделения труда. Отметим, что это понимание было еще у натурфилософов XVII века, которые рассматривали то, что мы сегодня понимаем под экономикой, как явление природы. «Как понять, какой из двух городов богаче, - пишет один из них, - для этого достаточно посмотреть на количество профессий, которым владеют его жители. Чем больше профессий – тем богаче город». Мы бы сегодня сказали – чем выше уровень разделения труда, тем выше производительность, тем больше прибавочный продукт.

Следующий шаг – Адам Смит, который отметил, что максимальный уровень разделения труда, определяемый в рамках замкнутой экономической системы, определяется его размерами. Отсюда вывод – уровень разделения труда растет в замкнутой системе до некоторого момента, а дальше – она начинает стагнировать. Мы назвали этот кризис кризисом падения эффективности капитала.

Отметим, что для Смита или, скажем, Маркса, это кризис был довольно абстрактной вещью. Хотя понимание того, что Земля ограничена, автоматически ввело в обиход политэкономии (как назвал эту науку А.Смит) понимание того, что НТП, а значит, а капитализм, принципиально ограничены во времени. Но эту тему я уже рассматривал неоднократно (см., например, здесь: http://worldcrisis.ru/crisis/949319 ), сейчас же только отмечу еще один принципиальный вывод: резкое расширение рынков сбыта неминуемо влечет за собой рывок в развитии – углубление разделения труда.

Если мы посмотрим на XIX век, то увидим феномен, который Ленин и марксисты начала ХХ века назвали законом «неравномерного развития», суть которого состояла в том, что страны, вступающие на путь капиталистического развития позже, развиваются быстрее. В рамках нашей теории этот закон следует интерпретировать так: те страны, которые начинают формировать собственную, самодостаточную систему разделения труда, то есть то, что мы назвали «технологической зоной», реализуют проект догоняющего развития и развиваются очень быстро, причем быстрее предшественников, за счет использования их опыта.

При этом нужно учесть, что если страна просто строит капитализм, а своей системы разделения труда создать не может, то особо высоких темпов роста она долго показывать не может. Типичный пример – страны Латинской Америки в начале ХХ века: пока они «окучивали» внутренние рынки – активно развивались, как только стало понятно, что они слишком малы для создания собственных технологических зон – развитие резко замедлилось. Да и пример России в этом смысле показателен – какие уж у нас темпы роста ...

А темпы роста были во Франции в конце XVIII века – но они были «сбиты» Великой французской революцией и наполеоновскими войнами, после чего Франция прочно вошла в Британскую технологическую зону. Они были высокими в Германии, которая сформировала свою технологическую зону к 70-м годам XIX века, в США, которые это сделали на пару десятилетий позже и, наконец, в Японии, которая это сделал в начале прошлого века.
Отметим, что Россия остановилась на аграрной проблеме, не решив которую создать нормальный внутренний рынок для машиностроения было невозможно. Решить эту проблему попытался Столыпин – и его попытка закончилась провалом. А потом ее решил Сталин – завершив таким образом череду создания независимых технологических зон.

Так вот, в каждой из этих зон на момент создания был мощный рывок – но он происходил не одновременно, а временные разрывы были достаточно неустойчивыми – почти 100 лет между Британией и Германий и около 20 – между Германией и США. Рост СССР вообще приходился на спад в остальных ранее созданных зонах.

С точки зрения теории кризиса, ситуация понятная – в конце XIX века три первые технологические зоны исчерпали возможности для внутреннего роста, начался первый кризис падения эффективности капитала. Ее пытались преодолеть I Мировой войной – и это не получилось, Германия устояла, хотя ее лишили части колоний и независимой финансовой системы. А вот Япония продолжала развиваться, как и возникший СССР – первая, за счет захвата азиатских территорий, второй – за счет освоения внутреннего рынка.

Второй кризис падения эффективности капитала начался в 30-е годы и закончился после II Мировой войны. И вот тут две технологические зоны – победители, начали бурно развиваться, а Германия (точнее, Германии) и Япония ждали, когда их включат в свою систему разделения труда победители. Этого же ждала и Британия, которая во время войны не смогла поддержать своего статуса лидера технологической зоны.

Новый кризиса падения эффективности капитала начался в СССР в начале 60-х, но длился очень долго, в связи с плановым характером хозяйства. В США он же начался в начале 70-х, и происходил очень резко, я уже описывал этот момент (см. http://worldcrisis.ru/crisis/188291 ). А затем СССР распался, и США получили возможность последний раз расширить рынки сбыта. Этот момент очень хорошо виден на графиках, скажем, расширенной долларовой денежной массы, но при этом эффект был не очень заметен, поскольку денежные власти США уже имитировали расширение рынков сбыта путем кредитования спроса с началом «рейганомики» в 1981 году.

Сегодняшний кризис – это очередной кризис падения эффективности капитала и из него уже быстрого выхода нет – поскольку расширять рынки сбыта больше невозможно, они даже будут падать в связи с исчерпанием механизмов стимулирования спроса. А это значит, что никакой «кондратьевской весны» быть не может – должна произойти смена модели развития. В ней, конечно, могут появиться и другие долгосрочные циклы, но они будут построены на совершенно других механизмах.

Отметим, что наши рассуждения, в отличие от выводов сторонников «Кондратьевских циклов», построены на понятных и, в общем, легко проверяемых механизмах, и, самое главное, воспроизводятся в истории несколько раз. Всего кризисов падения эффективности капитала за последние 150 лет было 4, первый – на грани XIX-XX веков, второй – в 30-е годы (и он не затронул половину мира), третий – в 70-е годы (точнее, для двух зон начало и конец этого кризиса не совпали, а Китай он вообще не затронул), последний и глобальный идет сегодня.

И мне кажется, что наша теория объясняет долгосрочные циклы куда убедительнее – впрочем, как всегда, на этот счет будут разные мнения.
worldcrisis.ru

"Великую цивилизацию не покорить извне, пока она не разрушит себя изнутри" Уилл Дюрант
"Бывают роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теорий и целостью отечества" Петр Аркадьевич Столыпин

Существующие экономические тенденции ведут нашу страну к демографическому кризису, а в дальнейшем - к потере территориальной целостности за счет возможного отторжения восточных территорий. С 1990 г. Россия потеряла более 23 тыс. населенных пунктов (для сравнения во время Великой Отечественной Войны СССР потерял более 70 тыс. сёл и деревень, 1710 городов и посёлков), сокращение населения составило около - 6.09 млн человек и это процесс приостановился только в 2010 г. Страна с вырождающимся населением не может иметь никакого базиса для развития экономики. Представленный ниже график 1 дает наглядное представление о масштабах бедствия.

Даже в период гражданской войны - по данным с 1917 по 1926 население России в нынешних границах выросло на 1.7 млн человек. Росло оно даже в период репрессий - по статистике с 1926 по 1937 - на 12.2 млн человек. Наибольший провал составил период Великой Отечественной войны (когда людские потери составили 26.6 млн человек) - по данным с 1941 по 1950 г. - минус 10 млн человек.

Российская цивилизация пребывает сейчас в состоянии глубочайшего кризиса, не имеющего никаких исторических аналогов (возможно кроме монгольского ига), который вызван кризисом политической и экономической модели государства.
В нынешней сырьевой модели экономики, значительной части населения России - впервые за всю историю страны, начиная с глубокого средневековья, нельзя найти эффективного применения.
Выглядит это особенно нелепо, так как в России имеются огромные возможности для практически неограниченного созидания - в стране неразвита инфраструктура, огромные территории практически неосвоены. При этом данные безработице в некоторых регионах носят абсолютно вопиющий характер, например: Республика Тыва (22,0%), Республика Калмыкия (15,0%), Курганская область (12,2%), Забайкальский край (11,4%), Республика Ингушетия (49,7%), Чеченская Республика (43,1%).

Эта ситуация ставит как вопрос об эффективности значительной части используемых сейчас экономических теорий, так и значительной части наших элит, неспособных решиться на адекватные шаги для активного развития страны. Да, у нас есть очаги развития = определенные регионы и отрасли. Но стоит отъехать от Москвы более чем на 70 км и мы увидим истинную картину нашей экономики.

Почему все так происходит, откуда экономические корни глобализации? Логика капитализма заключается в накоплении капитала, расширении производства и поддержания необходимого уровня занятости для сохранения политической стабильности. Учитывая узость внутренних рынков, для обеспечения необходимой занятости необходима внешняя экспансия. Страны, которые имеют относительные преимущества в производстве тех или иных товаров, получают возможность усиливать свои позиции. При этом "отстающие" - неизбежно ослабевают.

Наши элиты считают, что Россия найдет себе место в нынешнем мировом разделении труда. Будучи сырьевыми, наши элиты это место уже нашли, что касается народа, то при либерализме - "каждый сам за себя". Найти свое место Россия может быть и сможет, но какому реальному объему населения будет соответствовать это нахождение?

В нынешней ситуации Россия имеет преимущества в области поставок сырья, сельского хозяйства, атомной промышленности, космоса, производства вооружений, энергетики, в т.ч. атомной, науки и пр. Но во всем идет война. Немцам не нужен такой объем производимой свинины, так же как не нужны были в таком объеме куриные ножки Америке - они их везли к нам.

Рассмотрим следующий простой пример. Хотя и предлагается масштабная программа перевооружений, нам всячески внушают, что наш военно-промышленный комплекс отстал и нам де надо заниматься импортом вооружений (когда еще совсем недавно мы были их крупнейшим экспортером). Зачем за огромные деньги покупать авиносцы во Франции, когда мы могли бы истратить эти деньги у себя в России? Не наша ли страна создала атомное оружие вслед за США, а в космической гонке стала первой? Что-нибудь изменилось с тех пор? Только одно - ориентация нашего государства. Может лучше честно признаться: наши западные партнеры будут приветствовать развал нашего ВПК, им очень выгодны наши заказы и, наконец, мы совсем не прочь получить "зеленый портфель"? Ничего личного, только бизнес. И такое положение вещей можно увидеть во многих сферах.

У внешнего капиталистического мира не может быть никакой другой логики, кроме как подчинения России и превращения ее в сырьевой придаток. Нужно ли им что либо, кроме сырья, что можем производить мы, но что автоматически, приведет к снижению занятости у них?

Безусловно, Россия могла бы конкурировать во всем. Но для этого необходимо иметь четкие стратегические планы, ресурсы и финансирование - вместо которых процветает болтология. И вместо развития национальной экономики наше государство и бизнес продолжают расширять импорт, не предпринимая никаких активных шагов для развития импортозамещения, т.е. способствуя созданию рабочих мест вне России. С 1995 г. по 2010 г. объем импорта увечился почти в четыре раза с 62.6 до 248.7 млрд долл., при этом с середины 2004 г. темпы его роста приняли "взрывной" характер, остановившись лишь во время кризиса 2008 г. Как проговорился один их творцов "либерализации" 90-х: "собственно, а зачем нам импортозамещение?". Затем, чтобы создать рабочие места внутри страны и стать экспортером этих товаров и услуг. Так как это делали все страны, которые получили входной билет в мировую экономику - Япония, Азиатские драконы, Китай, Индия. Стимуляции импорта способствует крайне странная политика наших денежных властей, которые всячески препятствуют ослаблению рубля, что прямым образом облегчает задачу занятия наших рынков внешними производителями. Второй принцип капитализма заключается в максимизации прибыли, в том числе за счет постоянного снижения издержек. Это неизбежно привело к реализации основной глобальной тенденции последних 30-лет - переносом рабочих мест в страны с дешевой рабочей силой, прежде всего в Китай, с сопутствующим разрушением местной национальной промышленности. Здесь у нас та же картина, как и в США.

Логика капитализма ведет нас по тому же пути. Ведь миграция - это импорт безработицы для русского населения. Одно дело, когда мигрантами являются системообразующие народы России, другое дело - когда нет. Но у средних азиатов (в основном мусульман) есть несомненное конкурентное преимущество - они готовы жить почти в "тюремных условиях", работать за копейки и единственный вопрос который у них возникает " у вас работа есть?".

Сейчас нам постоянно навязывают мысль, что Россия уже никак не может без иностранной рабочей силы. Но при этом текущий уровень безработицы в России составляет 5.6 млн человек (по официальной статистике) или 7.5%. Какой может быть дефицит рабочей силы ? Возможно, только в Москве, но и здесь нет полной занятости - безработица 1.7%.

Любой бизнес никогда не откажется от дешевой, почти рабской рабочей силы. Но здесь уместно вспомнить плантаторов США, завозивших чернокожих рабов в свою страну и что из этого получилось. Опять ничего личного, только бизнес. При этом мигранты вывозят значительную часть своего дохода в свои родные государства, что "подтачивает" совокупный спрос в России.

Получается замкнутый круг, который сейчас действует следующим образом: эмигранты (при чем часто нелегальные) вытесняют русских за счет конкуренции, что порождает рост безработицы коренного населения, создающее предпосылки для его вытеснения из жизни, что в свою очередь служит основанием для благословления дальнейшего расширения миграции.

Попробуем грубо оценить, какой объем рабочей силы вытесняет импорт. Импорт всегда необходим, но полезными могут быть лишь те товары, которые не могут быть произведены в стране. Примем, что в объеме импорта за 2010 г. 248.7 млрд долл. уровень расходов на заработную плату составляет около 30%, а средний уровень заработной платы - около 20 тыс.руб. Тогда мы получим цифру около 9.3 млн человек, т.е. примерно столько, сколько должно убыть в России к 2025 г. среди экономически активного населения.

Так что процесс разрушения русской нации запущен и он идет полным ходом - как за счет сокращения исконных рабочих мест через импорт, так и за счет их замещения мигрантами. Это неизбежным образом затронет русских - основной базис носителей православной веры.

И вот теперь наконец-то случится "счастье" (!!!) - мы вступим в ВТО. Но не нужно иметь никаких иллюзий - если мы не будем всем миром бороться за каждую возможность в мировом разделении труда, уже в ближайшее время мы будем терять все больше рабочих мест. Такая ситуация может постепенно привести к росту политических рисков и социальной нестабильности.

Вне зависимости от существующей политики и ей вопреки, русские должны бороться за свое место под солнцем, укреплять национальное единство, свои семьи и рожать больше детей.

Происходящее можно трактовать и так: Запад, продолжая так называемую "холодную" войну, пытается полностью устранить своего потенциального конкурента, имеющего альтернативную культуру и религию - ведя против нас комплексную и максимально продуманную экономическую, идеологическую, культурную, информационную и политическую войну.

Еще один аспект глобализации - ориентация значительной части наших элит. Она заключается не только в использовании страны в качестве дойной коровы, но и во многом - в не нежелании инвестировать в ее развитие, оказании гражданской поддержки путем уплаты адекватных налогов (по прогрессивной шкале) и вывозе капитала на запад.

Чтобы не стать "карликом", России следует: вернуть себе право на суверенную эмиссию рубля, не связанную с нашим экспортом, а только с необходимостью финансировать внутренний труд в необходимом объеме; активно конкурировать на внешних рынках с использованием всей мощи государства; в разумных пределах защищать внутренний рынок, в том числе за счет разумного ослабления рубля; всячески стимулировать развитие инфраструктуры и развитие отсталых регионов; строить не либерально-догматическую, а смешанную экономику, которая сочетала бы в себе не только мощный рыночный сектор, но и элементы плановой и государственной экономики.

Значительный вклад в оживление деловой активности в обрабатывающих производствах вносит бесконтрольное выделение сотен миллиардов бюджетных рублей на финансирование целого ряда крайне непрозрачных и скандально известных "олимпийских строек" - начиная от Зимней олимпиады в субтропическом Сочи и заканчивая Чемпионатом мира по футболу, а также построением внутреннего "оффшора для избранных" в Сколково.

Именно благодаря бесконтрольному вливанию триллионов рублей бюджетных средств в крайне непрозрачные проекты и раздутым в 1,5-2 раза инвестиционным программам сырьевых монополий органам статистики удалось продемонстрировать скачкообразный рост капитальных вложений в основные фонда на 15,4% по итогам первых 2 месяцев 2012 г. после снижения на 1,2% в аналогичном периоде 2011 г. С учётом реальной инфляции и 2-кратного падения производственной активности в обрабатывающей промышленности можно говорить о снижении инвестиционной активности в подавляющем большинстве несырьевых секторов экономики.

Стоит отметить скачкообразный рост выпуска продукции в сегменте производства машин и оборудования (+28,3%), транспортных средств (+23,4%), неметаллической минеральной продукции (14,8%), а также электронного и электрооборудования (+16,8%). Да, безусловно, это крайне положительная динамика и движение в нужном направлении. Однако нужно отдавать себе отчёт, что в подавляющем большинстве случаев это оживление является прямым следствием замещения выпадающего спроса частного сектора и населения со стороны государственного бюджета и окологосударственных сырьевых гигантов. При этом объёмы выпуска продукции в большинстве секторов наукоёмких производств (станкостроение, приборостроение, инвестиционное и транспортное машиностроение) по-прежнему на 35-50% ниже уровней 1990 г., а уровень загрузки производственных мощностей не дотягивает и до 55%.

Основной вклад в оживление обрабатывающих производств внёс скачкообразный рост выпуска башенных кранов (+42,9%), зерноуборочных комбайнов (+94,2%), с/х тракторов (+51,2%), металлорежущих и лазерных станков (57,8% и 66,7% соответственно), лесопильных рам (+81,8%), бурильных установок (+100%) и вычислительной техники (+68,5%). И всё бы хорошо и можно было бы порадоваться тому самому широко разрекламированному "вставанию с колен", если бы ни одна маленькая, но кардинально меняющая суть вопроса деталь - смехотворные объёмы выпуска продукции.

Даже в обозначенных выше бурно развивающихся обрабатывающих секторах экономики масштабы выпуска продукции сопоставимы в лучшем случае с временами 2-ой сталинской пятилетки или недельным выпуском средней по величине промышленной провинции КНР. Так, в России, руководство которой на словах уже более 5 лет без устали ведёт борьбу за модернизацию, в феврале было произведено аж 8 кранов, 2 лазерных станка, 307 металлорежущих станков, 11 лесопильных рам и 33 бурильные установки и такое же количество двигателей внутреннего сгорания. С такими масштабами производства (менее 20-35% от уровня 1990 г.) и уровнем загрузки мощностей (45-55%) сложно не то, что проводить модернизацию и развивать наукоёмкие производства с высокой долей добавленной стоимости, но даже оставаться сырьевым придатком США, ЕС, а с недавних пор и Китая.

По-прежнему крайне тяжёлая ситуация сохраняется в лёгкой промышленности - текстильное производство сжалось на 4,7%, а производство кожаной продукции упало на 10,3%. И это на фоне 40% загрузки мощностей и 3-кратного падения производства продукции в лёгкой промышленности за последние 20 лет, спровоцированного бесконтрольным допуском дешёвого китайского ширпотреба и отсутствия какой бы то ни было поддержки со стороны государства. Уж сегодня отечественные лёгкая промышленность существует главным образом на бумаге и в воображении отраслевых ведомств - либо они целиком и полностью принадлежат иностранному капиталу, либо подавляющая часть производственных мощностей находится в Китае и Турции.

Весьма показательна ситуация в сфере розничного товарооборота, бурный рост которого вызывает совершенно неподдельный энтузиазм у подавляющей части российских чиновников. Действительно, по итогам первых 2 месяцев 2012 г. прирост розничных продаж превысил отметку в 7,7%, что существенно выше 5,2% в январе-феврале 2011 г. При этом основной вклад в ускорение темпов роста розничного товарооборота внёсло скачкообразное увеличение темпов роста продаж продовольственных товаров с 1,5% до 5,4% при неизменной динамике продаж непродовольственных товаров в 8,3%. Однако нужно понимать, что с учётом реальной инфляции, превышающей для 70% населения с доходами ниже 15 тыс. рублей официально публикуемую и крайне политкорректную оценку в 2-3 раза, ни о каком росте розничного товарооборота не может быть и речи.

Благодаря предвыборному переносу даты индексации тарифов естественных монополий и жилищно-коммунальных служб удалось добиться 3-кратного снижения темпов роста цен за период с начала года - с 3,7% в январе-марте 2011г. до 1,3% по итогам первых трёх месяцев 2012 г. В годовом выражении прирост цен замедлился с 9,5% до 4%. Однако уже 1 июля российские сырьевые и инфраструктурные монополии возьмут реванш за предвыборную заморозку цен и поднимут тарифы для населения и промышленности на 15-20%, в результате чего по итогам года официальная инфляция подскочит до 7%, а реальная инфляция для 70% населения, получающих менее 15 тыс. рублей в месяц, превысит 18%.

Тревогу вызывает рост цен на ряд товаров первой необходимости - по итогам января-февраля 2012 г. по сравнению с 2011 г. розничные цены на хлеб и хлебобулочные изделия ускорили темпы роста с 4,1% до 5,9%, на мясо и птицу с 2,9% до 7,8%, на рыбу и морепродукты с 2,8% до 9,1%, на молоко с 2,1% до 5%, а снижение цен на яйцо в размере 2,5% сменилось его скачкообразным ростом на 6,5%. Да, безусловно, можно понять бурный оптимизм российских чиновников по поводу снижения цен на крупы и плодоовощную продукцию на 18% и 30,6% соответственно. Однако после прошлогоднего ценового беспредела, устроенного крупными региональными перекупщиками и торговыми сетями при полном попустительстве властей, когда цены на картофель, капусту, гречку и прочие крупы подскочили в 1,5-2 раза, нынешнее снижение цен иначе как издёвкой над бедным населением назвать не получается.

При этом совершенно ужасная ситуация складывается с ценами не бензин, которые после 11,5% роста в январе-феврале 2011 г. умудрились подскочить на 10,7% только за первые 2 месяца текущего года. Хуже всего то, что ускоренными темпами растут цены на самые низкокачественные и относительно более дешёвые сорта бензина, которым заправляются и так едва сводящие концы с концами российские пенсионеры - бензин марки АИ-80 подорожал на 13,3%, тогда как высокооктановое топливо, которым заправляются российские чиновники и 15% наиболее состоятельного населения России, вырос в цене менее чем на 9,7%. Складывается такое впечатление, что российские сырьевые монополии при полном попустительстве властей занимаются осознанным ценовым шантажом и откровенным вредительством.

Больше всего опасений вызывает тот факт, что ускоренный рост розничного товарооборота и потребления домашних хозяйств (на 8-10%) происходит на фоне замедления экономического роста и практически двукратного падения темпов роста промышленного производства. При этом увеличение объёмов импорта товаров и услуг по итогам первых 2 месяцев текущего года превысило отметку в 20%, что практически в 4 раза превышает прирост выпуска продукции отечественными товаропроизводителями.

И аналогичная ситуация наблюдается на протяжении всех последних 11 лет царствования нынешних властей - по итогам 2011 г. прирост импорта товаров по сравнению с 2010 г. ускорился с 29,7% до 29,9%, тогда как прирост экономики остался на неизменном уровне в 4,3%, а темпы роста промышленного производства рухнули практически в 2 раза - с 8,2% до 4.7%. При этом за период с начала 2000 г. средние темпы прироста объёмов импорта превышали отметку в 15,7%, тогда как средние темпы прироста выпуска продукции в промышленности не поднимались выше 4,5%. Другими словами, каждые 10 рублей прироста потребления граждан России практически на 7,5 рублей обеспечивались за счёт интенсификации притока импортной продукции, и лишь 2,5 рубля обеспечивались за счёт увеличения выпуска продукции российскими товаропроизводителями. И не стоит удивляться тому, что доля импортной продукции в сегменте животноводства превышает 50%, в молочно-соковом сегменте достигает 65-80%, в бытовой химии не опускается ниже 75%, а в медикаментах зашкаливает за 85%.

К сожалению, при нынешней откровенно антимодернизационной и вредительской денежно-кредитной и налогово-бюджетной политике каждый уплаченный в бюджет законопослушным гражданином и бизнесменом рубль в конечном итоге работает на ослабление позиций российских промышленников и аграриев, подрывает конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей, консервирует научно-техническую отсталость, усиливает деградацию структуры экономики и закрепляет за Россией статус "сырьевого придатка Запада". Сегодня дополнительные доходы бюджета изымаются из системы денежно-кредитного обращения, вкладываются в ценные бумаги США и ЕС под 1,5-2,5%, прокручиваются в их финансовой системе, финансируют научно-технический прогресс у наших стратегических конкурентов и возвращаются в виде кредитов под 8-12%. За период с начала 2000 г. на фоне 10-кратного скачка цен на энергоносители и притока спекулятивного капитала суммарный размер ЗВР России увеличился с $21 до $513 млрд, тогда как внешний долг российских компаний и банков подскочил на аналогичную величину - с $29,2 до $500,7 млрд.

Только за последние 11 лет из России было вывезено природного сырья и продукции первичных переделов более чем на $2,2 трлн (или 100% ВВП России в 2011 г.), а ввезено готовой импортной продукции на $1,4 трлн. С учётом только официального вывоза капитала в "реформаторские" 1990-е годы ($350-500 млрд) и в "тучные" 2000-е ($400 млрд), неучтённого вывоза природной ренты и доходов коррупционеров в оффшоры (свыше $1 трлн), прямых экономических потерь от недополученных прибылей на капитал, а также убытков от разрыва производственно-технологических цепочек и утраты рынков сбыта ($1,5-2 трлн), совокупные потери российской экономики по итогам 20-лет превышают отметку в $5,5-7 трлн. Это в 3-3,5 раза превышает официальную оценку ВВП России по итогам 2011г. и приближается к 50% ВВП США.

Таким образом, узкий круг сырьевых монополий ежегодно вывозит за рубеж невосполнимое минеральное сырьё на сотни миллиардов долларов и экспортирует природно-сырьевую ренту, а взамен импортирует инновационную ренту международных корпораций в виде готовой продукции более высоких переделов: электронику, бытовую технику, продовольствие, автомобили и т.д. Построенная за последние 20 лет в интересах узкого круга правящей сырьевой олигархии экономическая система паразитической эксплуатации природных недр, проедания национального богатства и вывоза сверхприбылей в фешенебельные страны осознанно работает на кредитование наших стратегических конкурентов в США и ЕС и недопущение выхода России из состояния колониального "сырьевого придатка" Запада.

Россию тянут еще в одно международное партерство

Пока патриотические силы боролись с сетями «западной диссидентуры» на улицах и в интернете, оказывается, в самом Кремле шел лихорадочный процесс перестройки Правительства Российской Федерации по тем же западным лекалам для будущего премьер-министра. «Открытое правительство» – это способ легализации прозападных экспертов и НПО и официального включения их в процесс принятия политических решений. В добавок к этому, Россия планирует вступить в международное партнерство «Открытое правительство», разработанное советом по национальной безопасности США, которое превращает само российское правительство в механизм для реализации западных интересов в стране и фиксирует частичную потерю суверенитета.

«Открытый» на вашингтонском языке значит открытый для американского влияния. Кроме того, Россия планирует присоединиться к так называемому Международному партнерству "Открытое правительство" на ближайшем заседании этой организации 16-18 апреля в Бразилии.

Между тем, еще два месяца назад Дмитрий Медведев даже не знал, как оформляется членство в данной организации. «Я единственное, в чем хотел бы разобраться все-таки – нам как к этой инициативе присоединяться, там какой-то сложный механизм или достаточно просто поручения президента?» – спрашивал глава государства у сенатора Михаила Маргелова на встрече со своими сторонниками в феврале нынешнего года. Маргелов ответил: достаточно поручения, по которому в организацию будет направлено письмо за подписью главы МИД или его заместителя. «Более того, наш посол в Вашингтоне потом все это дело выполнит, как только будет указание», – добавил сенатор. «Ладно, давайте займемся этим», – сказал Медведев.

Что представляет собой «Открытое правительство», известное так же, как «Американо-бразильская инициатива»? Согласно первоисточнику – сайту Open Government Partnership и соответствующей странице на сайте государственного департамента США, Партнерство «Открытое правительство» (ПОП) – это «новая международная инициатива, которая ставит целью заручиться конкретными обязательствами правительств по продвижению прозрачности, наделением полномочиями граждан, борьбе с коррупцией и использованием новых технологий для улучшения госуправления». В третьем предложении ситуация проясняется: «ПОП – это механизм для продвижения целей президента Обамы и госсекретаря Клинтон, состоящих в укреплении демократии и прав человека, борьбе с коррупцией, использовании технологий и инноваций для преображения госуправления в XXI веке».

Что касается процесса вступления в ПОП, Маргелов утаил главное. Помимо поручения президента, государство должно выполнить три начальных условия. Первое - подписать Декларацию «Открытого правительства» – международный юридически обязывающий акт. Второе - представить конкретный план действий по реализации целей ПОП, разработанный при активном участии общественности своей страны, государств-членов инициативы и Международного руководящего комитета ПОП под председательством США и Бразилии. Третье - взять на себя обязательство подчиняться независимой проверке результатов планируемых мер.

Все обязательства, которые возьмет на себя государство, должны отвечать четырем принципам «Открытого правительства»:

1.Прозрачность: информация о решениях и деятельности правительства открыта, всеобъемлюща, свободно доступна для общественности и соответствует стандартам открытой информации.

2.Участие граждан: правительство стремится мобилизовать граждан для участия в общественном обсуждении.

3.Подотчетность: внедряются правила, нормы и механизмы, обязывающие чиновников объяснять свои действия, выполнять требования, исправлять критикуемые недостатки и признавать ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств.

4.Технология и инновации: правительство принимает важность предоставления гражданам открытого доступа к технологиям и повышения способности граждан использовать технологии.

В процессе реализации плана правительство, помимо ежегодного отчета, подготовленного самостоятельно, будет подвергаться «независимой оценке высокоавторитетными экспертами» страны. Партнерство также предоставляет членам «механизм связей» (networking) – «подготовленную сеть правительственных и неправительственных консультантов с большим опытом решения проблем».

В госдепартаменте США инициативу ПОП ведет заместитель госсекретаря по гражданской безопасности, демократии и правам человека Мария Отеро (Maria Otero) . Автором концепции «Открытого правительства» считается Саманта Пауер (Samantha Power) – специальный помощник президента Обамы и глава управления многосторонних отношений и прав человека в совете по национальной безопасности США. Пауэр заслужила репутацию «гуманитарного ястреба»: она поборник военных вмешательств по гуманитарным причинам, как «моральной обязанности Америки» и считается одним из главных лоббистов военного вмешательства в Ливию.

Вашингтон применяет в этом вопросе хорошо отработанную тактику: используя реально существующую проблему – такую, как коррупция, создает истерию в обществе и под предлогом борьбы с ней внедряется в государство-мишень. Так теракты 11 сентября 2001 года послужили поводом для развязывания «глобальной войны с терроризмом» и обеспечения массированного военного присутствия США от Средней Азии до Африки. Под предлогом «борьбы с наркотиками» Соединенные Штаты зашли в Центральную Америку и Среднюю Азию. Еще один тактический прием – призвать Бразилию в сопредседатели ПОП, чтобы прикрыть истинного организатора.

Даже рупор англо-саксонской системы журнал The Economist относится к инициативе со скептицизмом и замечает, что государства ПОП подчиняют себя внешнему контролю, а внешняя критическая оценка будет ставить правительства в неудобное положение.

В России главными промоутерами вступления в ПОП являются, помимо Михаила Маргелова, помощник президента Аркадий Дворкович и советник президента Михаил Абызов, занимающий 76-ю строчку в рейтинге богатейших бизнесменов России 2011 18 января 2012 г.

Именно Абызов был инициатором создания и координатором общественного комитета сторонников Медведева; своей основной целью он называет разработку программы «большого правительства». В 1998 году Абызов стал самым молодым и жестким заместителем Чубайса в РАО «ЕЭС России» и вместе с боссом занимался расчленением энергетической системы России.

Примечателен процесс ввода и реализации идеи «Открытого правительства» в России, и связанная с этим игра с терминами.

Впервые международную инициативу обнародовала Хилари Клинтон 12 июля 2011 г. в Вашингтоне; затем ПОП был официально презентован президентом Обамой в рамках Генеральной ассамблеи ООН 21 сентября 2011 г. А три недели спустя 15 октября 2011 г. в Москве, определившийся со следующим местом работы президент Медведев представил «большое», или «расширенное», правительство. Однако 8 февраля текущего года президент подписывает указ о рабочей группе по формированию в России системы уже «открытого правительства», где седьмым пунктом значится: «Рабочей группе в своей деятельности учитывать предложения международной инициативы – партнерства «Открытое правительство». Ситуацию прояснил Маргелов еще 5 февраля: «Президентский проект «Большое правительство» – это ни что иное как «Открытое правительство».

Распоряжением от 17 февраля координаторами действий назначены советник президента Абызов М.А. и помощник президента Дворкович А.В.

В чем состоит истинный смысл создания в России «Открытого правительства» и вступления в американское партнерство?

Создание мощного механизма для реализации прозападной политики

В концепции «Открытого правительства» сводятся воедино три ключевых инструмента/ресурса подрывной работы: прозападное экспертное сообщество, прозападное гражданское общество и либеральная группировка в руководстве России. «Свои» эксперты вносят в «Открытое правительство» политические разработки и стратегии; либеральное ядро в Белом доме их реализует; доверенные НПО следят, чтобы нужная политика воплощалась возможно полнее – если этого не происходит, ставят низкие «оценки», поднимают шум внутри страны и за рубежом. Во всем процессе участвует российский капитал, ориентированный на Запад. Таким образом, прозападные НПО получают возможность вертеть правительством России, как хвост собакой.

Методология «цветной революции» внутри правительства

Международное партнерство дает прозападным либералам возможность выстроить огромную сеть контактов во всем мире. Так и члены «Открытых правительств» из всех стран будут перенимать друг у друга наиболее эффективные методы реализации своих целей. «Цветная революция» - в коридорах российской власти.

Частичная потеря суверенитета

Журнал The Economist прав: когда приоритеты и методы деятельности национального правительства определяются некой «международной инициативой», разработанной в совете по национальной безопасности США, то речь идет о частичной потере суверенитета государств. Более того, на «Открытом правительстве» дело не остановится – втягивание России в положение сателлита продолжится поступательным образом, как всегда это делают США.

Способ проведения деструктивных для России реформ.

Либеральное ядро власти вместе с Вашингтоном жестко склоняют Россию к проведению выгодных им реформ. Дальнейшая приватизация, в частности, еще глубже «откроет» российскую экономику для выкачивания средств и ресурсов и лишит федеральный бюджет регулярных поступлений (последнее было одним из рычагов развала СССР, когда республики перестали направлять средства в центр). Эксперты «Открытого правительства» уже предложили принять план по сокращению присутствия государства в экономике, а Медведев поручил составить «дорожные карты» дерегулирования экономики. Возвращаемся в 1990-е разрушать экономику по Тэтчер и Рейгану? Прозападные эксперты и НПО будут незаменимы в деле урезания социального государства и проведения пенсионной реформы: тогда митинги за «честные выборы» покажутся разминкой.

Признание в собственной несостоятельности

СМИ: РФ больше нечем контролировать американские ракеты

У России после запуска последней ракеты "Протон-К" с разгонным блоком ДМ-2 и военным спутником закончились старые спутники для контроля за ракетами США.

По сведениям авторитетного западного интренет-ресурса Gunter's Space Page, опирающегося на данные американского космического командования, на орбиту был доставлен последний аппарат второго поколения космического сегмента российской СПРН "Око-1" (71Х6). Первый аппарат этого типа был выведен на орбиту в 1991 году.

Запущенный 30 марта спутник, пишет "Коммерсант", стал восьмым в серии и последним.

Он был передан военным от разработчика и производителя — НПО имени Лавочкина в 2011 году. Об этом в свое время заявлял первый замминистра обороны России Александр Сухоруков, отчитываясь о прошлогодних поставках по гособоронзаказу. По информации источников в ракетно-космической отрасли, аппарат обошелся военным в сумму более 1,5 млрд рублей, а сроки его изготовления составляли почти два года.

В октябре 2011 года нынешний командующий войсками ВКО генерал Олег Остапенко сказал, что они (войска) будут "не обновлять космический эшелон, а создавать новую Единую космическую систему" (ЕКС). По его словам, она должна позволить решать ряд задач, одна из которых именно предупреждение о ракетном нападении.

Судя по просачивающимся в российские СМИ отдельным сообщениям (как правило — от источников), работы над проектом ЕКС в России в последние годы действительно идут, но своими темпами отнюдь не поражают и еще очень далеки от завершения.

«Новый закон об упрощении регистрации политических партий преследует лишь одну задачу – растворить оппозиционное настроение в обществе», -  заявил вице-спикер Законодательного Собрания в Нижегородской области, лидер фракции КПРФ Владислав Егоров.

По его словам, федеральная власть сейчас делает все, чтобы подготовить правовую базу для сохранения лидерства правящей партии на предстоящих, может быть, даже внеочередных и досрочных выборах в Госдуму и резко сократить представительство оппозиционных партий.

«Новый закон будет способствовать укреплению кремлёвских партий, и ослаблять силы оппозиции. Новые микропартии будут создаваться по указу Кремля. Политические образования численностью в 500 человек получат свои 0,2 %, а в  результате  партии, оказывающие серьезное противодействие правящей власти потеряют в процентах и в количестве мандатов в Госдуме соответственно», - отметил Владислав Егоров.

Он так же подчеркнул, что  если бы федеральная власть действительно была заинтересована в развитии многопартийности в стране, то создавались бы равные условия для уже существующих политических партий в плане их равного доступа к СМИ, единых правил участия в политической жизни, во взаимодействии с органами государственной власти и местного самоуправления.

«Мы выступаем за многопартийность, но как за площадку для равноправного диалога, конструктивного спора, в котором, как известно, рождается истина и складывается единый вектор развития страны», -  заявил Егоров.

Чем на самом деле грозит стране новый закон о многопартийности?